Israel hat gewählt. Nur: Wer hat eigentlich gewonnen?
53 Sitze für Netanjahu, 48 für Eisenkot, 19 für die arabischen Parteien – und keiner kann regieren.
27 Sitze. Der Likud ist wieder stärkste Kraft, und Netanjahu steht am Wahlabend vor jubelnden Anhängern in Jerusalem. Ein klarer Sieg, könnte man meinen. Bis man nachrechnet.
Am 27. Oktober 2026 hat Israel die 26. Knesset gewählt. Es war die erste Wahl seit dem 7. Oktober 2023 und die erste seit 1988, die zum regulären Ende einer Legislaturperiode stattfand. Monatelang hatten die Umfragen ein Kopf-an-Kopf-Rennen vorhergesagt, Gadi Eisenkot und seine Partei Yashar! lagen teils sogar vorn. Am Wahlabend sah das Bild anders aus.
Warum mich dieses Ergebnis enttäuscht
Ehrlich gesagt: Dieser Wahlausgang ist für mich eine Enttäuschung. Gehofft hatte ich auf einen Sieg des liberalen Lagers und auf den Wandel, den Israel so dringend braucht.
Das Land ist seit Jahren zerrissen. Anfang 2023 begann Netanjahus Regierung mit dem Umbau der Justiz. Für viele Israelis war das ein Angriff auf die Gewaltenteilung. Hunderttausende gingen Woche für Woche auf die Straße, und sie haben erreicht, dass längst nicht alles durchkam.
Dann kam der 7. Oktober. Jahrelang hatte die Regierung die Hamas unterschätzt. Sie ließ zu, dass Hunderte Millionen Dollar aus Katar nach Gaza flossen, nach Ansicht vieler Kritiker, um sich Ruhe zu erkaufen. Am Ende stärkte das Geld eine Terrororganisation, die aufgerüstet hat, auf Kosten der Menschen in Gaza.
Dazu kommt die Katar-Affäre. Gegen enge Mitarbeiter Netanjahus wird ermittelt, weil sie für eine pro-katarische Lobbykampagne gearbeitet und dafür Geld erhalten haben sollen. Es gilt die Unschuldsvermutung. Dass ein solcher Verdacht überhaupt im Büro eines Regierungschefs im Raum steht, ist ein Skandal für sich.
Und dann der Prozess. Seit 2020 steht Netanjahu wegen Bestechlichkeit, Betrug und Untreue vor Gericht. Er bestreitet alle Vorwürfe, inzwischen liegt beim Präsidenten ein Antrag auf Begnadigung. Das Verfahren zieht sich wie Kaugummi, während der Angeklagte das Land regiert. In den meisten Demokratien wäre das kaum vorstellbar.
Eines gehört aber genauso klar dazu: Der Hass, der Israel derzeit im Ausland entgegenschlägt, ist eine Schande und darf nicht geduldet werden. Wer einen Ministerpräsidenten ablehnt, hat noch lange keinen Grund, ein ganzes Volk zu hassen. Nach dem 7. Oktober wäre jeder israelische Regierungschef gegen die Hamas vorgegangen. Diesen Krieg hat die Hamas begonnen, nicht Israel. Sie war und ist eine tödliche Bedrohung und muss militärisch zerschlagen werden. Ein solches Pogrom darf Israel nie wieder erleben.
Umso genauer lohnt der Blick auf das, was am 27. Oktober tatsächlich passiert ist.
Der Wahltag: Gevalt, wie man es kennt
Netanjahu tat, was er in engen Rennen immer tut: Er fuhr die „Gevalt“-Kampagne. Das jiddische Wort steht für Alarm. Den ganzen Tag gab es Videos und Posts, arabische Israelis würden zu den Urnen „rennen“. Dazu kam der Vorwurf, man wolle ihm die Wahl stehlen. Ben-Gvir und Smotrich zogen mit, arabische Politiker nannten das offen rassistisch.
Gebracht hat es beiden Seiten etwas. Mit 77,9 Prozent lag die Wahlbeteiligung so hoch wie seit 1999 nicht mehr. 2022 waren es 70,6 Prozent.
Das Ergebnis: klarer Erster, keine Mehrheit
Auf dem Papier ist das ein deutlicher Vorsprung für Netanjahu: Der Likud kommt auf 27 Sitze, Yashar! auf 21. Entscheidend ist aber eine andere Zahl: Sein Lager hat nur 53 von 120 Sitzen. Für eine Mehrheit braucht man 61. 2022 hatte derselbe Block noch 64 Mandate, die scheidende Koalition zuletzt sogar 68. Der Block um Eisenkot kommt auf 48 Sitze. Zusammen mit den arabischen Parteien stehen auf der anderen Seite 67 Sitze.
Grafik: Knesset-Wahl-2026-Endergebnis
Warum trotzdem so viele Netanjahu wählen
Bleibt eine Frage, die sich viele in Deutschland stellen: Wie kommt Netanjahu nach diesen vier Jahren überhaupt noch auf 27 Sitze? Keiner der Kriege ist wirklich beendet, der Prozess läuft weiter, und die Gesellschaft ist so gespalten wie selten zuvor.
Die Antwort beginnt beim 7. Oktober selbst. Für viele Israelis hat das Massaker nicht die Frage nach der Verantwortung in den Vordergrund gerückt, sondern die Frage nach Härte. Netanjahu hat die Hisbollah massiv geschwächt, den Krieg gegen Iran geführt und sich als derjenige inszeniert, der Israels Feinde zurückdrängt. Selbst Raviv Drucker musste vor der Wahl einräumen, dass Umfragen ihn beim Thema Sicherheit vorn sahen. Ausgerechnet den Regierungschef, unter dem nach Druckers Worten das größte Unglück der Landesgeschichte geschah.
Dazu kommt Loyalität. Für einen großen Teil seiner Wähler, vor allem in der Peripherie und in traditionellen Milieus, ist Netanjahu mehr als ein Politiker. In Kiryat Schmona im Norden stimmte fast jeder Zweite für den Likud. Netanjahu steht dort für ein Lebensgefühl gegen die Eliten in Tel Aviv, gegen Justiz und Medien. Jede Anklage bestätigt für diese Wähler das Bild vom Verfolgten. Der Prozess schadet ihm bei ihnen nicht, er schweißt sie zusammen.
Und schließlich die Angst, die er am Wahltag gezielt geschürt hat. Wer sich vor einer Regierung mit arabischer Unterstützung fürchtet, wählt das Original, nicht die Mitte.
Man muss diese Gründe nicht teilen, um sie ernst zu nehmen. Wer Netanjahu ablösen will, muss diese Wähler erreichen, nicht verachten.
Die eigentliche Überraschung: 19 Sitze
Die arabischen Parteien haben 19 Mandate geholt, ein historischer Wert: Ra'am 8, die Vereinte Liste 11. Das sind rund 730.000 Stimmen, fast jeder sechste Sitz im Parlament.
Wer diese 19 Sitze ignoriert, ignoriert die Arithmetik. Und Arithmetik lässt sich nicht wegverhandeln.
Die Rechnung mit den Wahlversprechen
Vor der Wahl haben sich die vier Parteien im Eisenkot-Block festgelegt. Alle vier wollten nicht unter Netanjahu regieren, auch nicht per Rotation. Alle vier wollten die Befreiung der Ultraorthodoxen vom Wehrdienst beenden, damit fallen Schas und das Torah-Judentum mit zusammen 13 Sitzen als Partner aus. Drei der vier, nämlich Yashar!, Beyachad und Yisrael Beitenu, schlossen zudem eine Regierung mit arabischen Parteien aus. Nur Golan war offen dafür.
Zieht man Netanjahu, die Frommen und die arabischen Parteien ab, bleiben 48 Sitze. Damit lässt sich kein Land regieren. Irgendwer wird ein Versprechen brechen müssen. Offen ist nur, wer zuerst.
Eine Minderheitsregierung ginge rechnerisch: Ra'am stimmt dafür, die Vereinte Liste enthält sich, dann stünde es 56 zu 53. Mansour Abbas selbst hält die Chancen dafür aber für verschwindend gering. Liberman hat sein Nein zu beiden arabischen Listen gerade noch einmal öffentlich bekräftigt.
Inzwischen kursiert eine weitere, fast paradoxe Variante. Würde das Vereinigte Torah-Judentum Eisenkot die Regierungsbildung ermöglichen, käme sein Block auf 55 Sitze, zwei mehr als Netanjahus Lager. Ausgerechnet die Partei, deren Wehrdienstbefreiung er beenden will. Im eigenen Lager warnen manche bereits vor einem doppelten Spiel. Und Bennett hält eine Regierung mit arabischer Unterstützung für so instabil, dass sie am Ende nur Netanjahu eine neue, lange Amtszeit bescheren würde.
Netanjahus Lager spricht derweil von einer „gestohlenen“ Wahl. Die Zentrale Wahlkommission weist Vorwürfe eines großflächigen Betrugs als haltlos zurück.
Zwei Stimmen, die man kennen sollte
Raviv Drucker hat im Kanal 13 eine Fantasie beschrieben. Abbas, Jabareen und Tibi treten vor die Presse und sagen Eisenkot ihre 19 Stimmen zu: ohne Posten, ohne Verhandlung, nur um eine Regierung aus Netanjahu, Ben-Gvir und Smotrich zu verhindern. Dann läge der Ball bei Eisenkot, Liberman und Bennett. Sein Fazit fällt nüchtern aus: Das liberale Lager kann in Israel keine Wahl mehr gewinnen, ohne die arabischen Parteien ins politische Spiel zu holen.
Tal Schneider zieht eine noch härtere Bilanz. Für sie ist der einzige Sieger dieser Wahl der Frust. Netanjahu führt die stärkste Partei und hat trotzdem seine Mehrheit verloren. Eisenkot wollte eine Regierung anführen und steht ohne Weg dorthin da. Die Ultraorthodoxen sind demografisch gewachsen und politisch geschrumpft.
Was jetzt kommt
Das amtliche Endergebnis geht am Mittwoch an Staatspräsident Herzog. Danach beginnen die Konsultationen: Jede Fraktion empfiehlt, wer den Auftrag zur Regierungsbildung bekommen soll. Laut Kanal 13 dürfte Herzog den ersten Auftrag an Eisenkot geben, weil er voraussichtlich die meisten Empfehlungen sammelt. Abbas will sich nach Berichten der Empfehlung des Oppositionsblocks anschließen. Das gilt allerdings nur, solange dort nicht Bennett oder Liberman eigene Ambitionen anmelden.
Die Opposition hat sich Berichten zufolge darauf verständigt, gleich am ersten Tag den Knesset-Präsidenten auszutauschen. Yair Golan nennt als nächsten Schritt eine staatliche Untersuchungskommission zum 7. Oktober. Im israelischen Radio war zuletzt außerdem von Überlegungen die Rede, den Ministerpräsidenten direkt in der Knesset wählen zu lassen. In dieser Konstellation hätte Netanjahu dort keine Mehrheit.
Der Blick von außen
Auch in Deutschland wurde viel über diese Wahl gesprochen. Teile der politischen Linken haben sie einmal mehr genutzt, um Israel als Ganzes zu diskreditieren. Deshalb gehört eines klar gesagt: Es war eine demokratische Wahl. Gewählt haben Israelis, Juden, Muslime, Christen und Drusen. Gerade arabische Bürger gingen in so großer Zahl wählen wie lange nicht mehr.
Die Israelis haben gesprochen. Von Berlin aus wird niemand die Lage in Israel ändern, so wenig wie Demonstrationen in deutschen Städten etwas an der Politik in Washington ändern.
Umgekehrt gilt dasselbe. Donald Trump hat sich vor der Wahl offen für Netanjahu ausgesprochen und reklamiert dessen Ergebnis jetzt für sich. Das ist eine klare Einmischung in die inneren Angelegenheiten Israels. Staats- und Regierungschefs sollten anderen Ländern grundsätzlich keine Wahlempfehlungen geben, egal ob aus Washington, Berlin oder sonst woher. Pikant daran: In Israel wird bereits diskutiert, ob ausgerechnet Trump am Ende eine Einheitsregierung erzwingen könnte.
Der Anruf, den keiner machen will
Vielleicht liegt der klügste Zug gar nicht in Koalitionsrechnungen, sondern in einem Telefon. Eisenkot greift zum Hörer und ruft Netanjahu an. Er verhandelt nicht und verspricht nichts, er schlägt nur ein Gespräch vor. Oder es läuft umgekehrt: Netanjahu ruft Eisenkot an und wartet ab, was passiert.
Wer zuerst anruft, zeigt keine Schwäche. Er zeigt, dass er das Land über das eigene Lager stellt. Und er zwingt den anderen, öffentlich Farbe zu bekennen.
Die Zahlen sind eindeutig. Likud und Yashar! kommen zusammen auf 48 Sitze. Mit Beyachad wären es 60, mit Yisrael Beitenu 67. Das wäre eine stabile Mehrheit ohne Ben-Gvir, ohne Smotrich und ohne die ultraorthodoxen Parteien. Eine solche Regierung könnte ein echtes Wehrpflichtgesetz beschließen, statt es Jahr für Jahr zu vertagen. Und sie wäre nicht mehr von Ministern abhängig, deren politische Wurzeln bis zur verbotenen Kach-Partei zurückreichen.
Das Problem: Alle haben sich die Tür selbst zugemauert. Eisenkot hat kurz vor der Wahl ausgeschlossen, unter Netanjahu zu dienen, ausdrücklich auch in einer Rotation. Bennett und Liberman haben dasselbe gesagt. Netanjahu hat nach der Wahl angekündigt, an seinen rechtsextremen Partnern festzuhalten. Präsident Herzog spricht inzwischen offen von einer breiten Regierung ohne Extremisten, auch wenn er das Wort „Einheitsregierung“ meidet.
Wie verfahren die Lage ist, zeigt ein Bericht von ynet vom Samstag (31.10.2026). Im Likud dämpft man die Erwartungen an eine Einheitsregierung: Die Zugeständnisse wären für beide Seiten zu groß. Netanjahu müsste sein Wahlversprechen brechen, seinen Block auflösen und mindestens auf Ben-Gvir verzichten. Im Lager um Eisenkot gilt laut ynet eine einfache Formel: Ein Versprechen bricht man nur für eine Regierung, die mindestens zwei bis drei Jahre hält.
Bleibt die Frage, wofür man über die eigenen Worte von gestern hinweggeht: für eine wacklige Minderheitsregierung oder um das Land aus der Geiselhaft der Ränder zu befreien.
Meine Einschätzung
Eins ist sicher: Keine Koalition aus diesem Parlament wird vier Jahre halten. Jede denkbare Variante ist innerlich zerrissen, bevor sie überhaupt vereidigt ist.
Vielleicht beginnt Israels Neuanfang aber nicht mit einem Koalitionsvertrag, sondern mit einem Anruf. Der Anruf hat zwei mögliche Absender, aber nur einer wird ihn zuerst wählen. Wer hat den Mut, über seinen Schatten zu springen, gerade nach dem 7. Oktober?
Dieser Beitrag gibt die persönliche Meinung des Autors wieder. Für die Recherche wurden KI-gestützte Werkzeuge und klassische Suchmaschinen genutzt. Die abschließende Prüfung von Rechtschreibung und Grammatik erfolgte mit technischer Unterstützung. Inhalt, Argumentation und Haltung stammen vom Autor.
Kommentare